中国内地加密货币禁令始末,从规范到全面禁止的关键节点

加密货币作为一种新兴的数字资产,自诞生以来便在全球范围内引发广泛关注，在中国内地，其发展历程经历了从早期探索到逐步规范，再到全面禁止的几个阶段，明确“内地哪一年开始禁止加密货币”，需结合政策演进的关键时间点，理解背后的监管逻辑与社会考量。

早期探索与初步规范（2009-2013年）

2009年比特币诞生后,中国内地用户逐渐

开始接触加密货币，由于当时监管尚未明确，加密货币交易处于自发状态，矿场、交易平台等产业链环节悄然兴起，2013年，中国人民银行等五部门发布《关于防范比特币风险的通知》，首次明确比特币并非“法定货币”，不具备法偿性，但同时指出“个人自由参与的民事法律行为”受法律保护，这一阶段政策以“风险提示”为主，并未禁止，但为后续监管定下“防范金融风险”的基调。

首次明确禁止ICO与交易所清理（2017年）

随着加密货币市场升温,2017年 Initial Coin Offering（ICO，首次代币发行）在全球爆发式增长，中国内地成为ICO活动的重灾区，大量项目通过ICO变相融资，涉嫌诈骗、洗钱等违法犯罪活动，引发监管高度警惕。
2017年9月4日，中国人民银行、网信办等七部门联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，明确叫停ICO活动，称其“本质上未经批准非法公开融资，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券、非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动”，这是中国内地首次以部门规章形式全面禁止特定加密货币融资行为。
随后，监管进一步要求国内加密货币交易平台（如比特币中国、OKCoin等）停止人民币交易业务，并于2017年底前全部关停平台业务，此举标志着中国内地对加密货币交易的“全面清退”开始，但政策焦点仍集中于“非法融资”和“金融风险”，而非否定加密货币技术本身。

全面禁止加密货币交易与挖矿（2021年）

尽管2017年后国内交易平台已基本清退,但通过境外平台或“场外交易”（OTC）进行的加密货币交易依然存在，而“挖矿”活动则因高能耗、高碳排放及金融风险问题引发争议。
2021年9月15日，中国人民银行等十部门联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（以下简称“924通知”），这是中国内地加密货币监管史上最严厉、最全面的文件，核心内容包括：

1. 明确虚拟货币不具有法定货币地位：虚拟货币包括比特币、以太币等“虚拟商品”，不具有与法定货币同等的法律地位，不能作为货币在市场上流通使用。
2. 全面禁止虚拟货币交易活动：任何虚拟货币交易和兑换服务（包括法定货币与虚拟货币、虚拟货币与虚拟货币之间的交易）均属于非法金融活动，金融机构和支付机构不得为其提供服务。
3. 禁止虚拟货币衍生品交易：虚拟货币衍生品交易合约（如期货、期权等）被明确为非法活动。
4. 全面清理虚拟货币“挖矿”活动：明确虚拟货币“挖矿”能源消耗大、碳排放高，淘汰落后产能，严禁新增虚拟货币“挖矿”项目，并将现有项目逐步清零。

“924通知”的发布，意味着中国内地从“禁止特定行为”（如ICO、平台交易）升级为“全面禁止所有虚拟货币相关业务活动”，包括交易、兑换、推广、挖矿等环节，彻底切断了加密货币在国内的流通和交易渠道。

政策背后的逻辑与影响

中国内地对加密货币的全面禁止,并非否定区块链技术本身，而是基于多重考量：

1. 防范金融风险：加密货币价格波动剧烈，易引发投机炒作和金融诈骗，冲击传统金融秩序。
2. 保护投资者权益：普通投资者缺乏专业认知，容易因虚假宣传、市场操纵等遭受损失。
3. 维护货币主权：加密货币的去中心化特性与法定货币的权威性存在冲突，可能削弱国家对货币发行和流通的控制。
4. 推动绿色低碳发展：加密货币“挖矿”的高能耗与国家“双碳”目标（2030年前碳达峰、2060年前碳中和）相悖。

政策实施后,国内加密货币相关产业全面转型，区块链技术则转向实体经济应用（如供应链金融、数字政务等），而全球加密货币市场也因中国监管的“靴子落地”经历短期震荡，但长期来看，监管的明确性反而为行业合规发展提供了方向。

中国内地对加密货币的禁止并非一蹴而就,而是从2013年的风险提示，到2017年叫停ICO和清理交易所，最终在2021年通过“924通知”实现全面禁止，这一过程体现了监管层“防风险、促发展”的平衡思路：在严控加密货币金融风险的同时，鼓励区块链技术创新与实体经济融合，对于普通用户而言，理解政策演变不仅有助于规避法律风险，也能更清晰地把握数字经济发展的脉络。